Ce sujet me rappelle un peu le conflit éthique survenu dans le film "Minority Report". Est-il licite de détenir quelqu'un alors qu'il n'a pas encore commis le crime? Évidemment, il y a des différences, mais nous ne sommes pas si loin de la science-fiction ...
Le directeur des sciences judiciaires de Scotland Yard se défend celle des élèves du primaire dont le comportement indique qu'ils pourraient commettre un crime sera incluse dans la base de données ADN dans le futur. Ce qui soulève plusieurs questions difficiles à résoudre qui sont favorisées par ce futur conditionnel, "pourrait".
Parce que, où mettre la limite entre ce qui est un enfant "difficile" et ce qui ne l’est pas? Probablement si nous parlions de bagarres à l'école, la majorité de la population serait "signée" ... Même dans ce cas, si nous passons à des cas "extrêmes", cela signifie-t-il qu'ils vont commettre un crime à l'avenir? L'ADN d'un enfant doit-il être signé "au cas où"? Quelle est la prochaine étape?
Mais demandons-nous quelle faute avons nous adultes que ces enfants ont un comportement problématique. Peut-être devons-nous aussi "signer" les parents de ces enfants, les programmeurs de télévision et les politiciens ...
Vouloir identifier les criminels potentiels le plus rapidement possible me semble refléter une incapacité à contrôler et un désir de le contrôler. La proposition provient du manque de sécurité et d'impuissance face aux dangers qui affectent aujourd'hui de nombreuses sociétés.
En vérité, en lisant les déclarations de cet homme, je donne moins de crédit à sa proposition:
"Si nous avons le moyen d'identifier les jeunes avant qu'ils ne parlent d'un crime, les avantages à long terme pour la société sont très importants." "On peut même dire que plus on identifie les jeunes, mieux c'est. Nous devons trouver qui représentera la plus grande menace pour la société."
Le coroner reconnaît que sa proposition peut être controversée pour les parents et les enseignants, mais insiste sur le fait que la société a besoin d'un débat libre et mûr sur les moyens de prévenir le crime.
Il est clair que la banque d'ADN britannique, qui, avec les données génétiques de 4,5 millions d'individus, est la plus grande d'Europe, ne suffit pas à prévenir le crime ou le terrorisme. Je ne pense pas l'étendre de cette façon à les enfants qui ont un problème de comportement à l'école, cela apportera de la lumière.
Cependant, il semble que même l'idée de prendre des données ADN universelles soit également envisagée à l'avenir. Si cela n'est pas possible, cela est dû au coût élevé et aux difficultés logistiques.
Comme je le dis, je pense la racine du problème est un autre. Je souhaite qu'il soit investi dans plus de mesures sociales, plus de programmes de prévention (à prolonger à partir de 5 ans), une éducation plus personnalisée ...
Et n'oublions pas que les adultes ont tout à voir avec la situation de nos petits. Nous devrions donc commencer par nous demander que s'est-il passé pour que ces enfants se comportent violemment?. Agir, prévenir et résoudre. Et il n'est pas nécessaire de signer "au cas où".
